Waarom KMO-websites gemiddeld maar 57,7/100 scoren

Het gemiddelde: net iets meer dan de helft van het potentieel

Een score van 57,7/100 betekent niet dat een website slecht is, maar wel dat er op elk vlak iets blijft liggen. De meeste KMO-websites die we scanden zijn ooit met de beste bedoelingen gebouwd, vaak door een familielid, een freelancer of een sjabloon dat 'er wel oké uitzag'. Niemand heeft nadien nog kritisch gekeken of alles nog klopt: is de tekst nog actueel, laadt alles snel genoeg, is duidelijk wat een bezoeker moet doen?

Wat opvalt in de data: geen enkele van de vier subcategorieën (SEO, copy, eerste indruk, conversie-elementen) springt er positief uit. Alles hangt rond hetzelfde niveau, tussen de 55 en 59 op 100. Dat wijst niet op één specifiek defect, maar op een website die in zijn geheel nooit een grondige update kreeg sinds de lancering.

Copy is de zwakste schakel (55,1/100)

Van de vier gemeten categorieën scoort copy — de teksten op de website — gemiddeld het laagst, met 55,1/100. Dat is logisch te verklaren: tekst is het onderdeel waar de meeste KMO-eigenaars het minst tijd in steken. Een logo of foto's laat je ontwerpen, een formulier zet je technisch in elkaar, maar de tekst wordt vaak 'er wel even bijgeschreven'.

Het resultaat is te herkennen: teksten die uitleggen wat een bedrijf doet in plaats van wat het een klant oplevert, geen duidelijke boodschap op de homepagina, of tekst die technisch correct is maar niemand overtuigt om te bellen of een offerte aan te vragen. Copy is ook het onderdeel dat het makkelijkst te verbeteren is zonder grote technische ingreep — het kost geen nieuwe website, enkel een kritische blik en herschrijfwerk.

SEO, eerste indruk en conversie: allemaal net onder de lat

De andere drie categorieën liggen dicht bij elkaar. SEO scoort gemiddeld 58,3/100 — vindbaarheid in Google is dus meestal niet drama noch aan de top, maar ergens in het midden. Eerste indruk (de visuele en structurele beleving bij binnenkomst) scoort met 58,6/100 nog het hoogst van de vier, maar ook dat is geen score om trots op te zijn. Conversie-elementen — de knoppen, formulieren en calls-to-action die een bezoeker naar een contactmoment leiden — scoren 56,3/100.

De conclusie is simpel: er is zelden één groot probleem. Het is eerder een optelsom van kleine tekortkomingen die samen een website minder overtuigend maken dan ze zou kunnen zijn.

Sommige sectoren zijn sterker vertegenwoordigd

In onze dataset van 47 websites is de sector Bouw & Installatie het meest aanwezig, met 7 gescande websites. Andere sectoren zoals SaaS/Website Analytics, Boomverzorging & Tuinonderhoud, en vastgoedmakelaars komen ook voor, telkens met één gescande website. Dat wil niet zeggen dat deze sectoren per definitie slechter scoren dan andere — het weerspiegelt vooral welke KMO's tot nu toe de gratis scan hebben gebruikt.

Wel typerend: in sectoren waar de website historisch een bijzaak was naast het echte werk (op de baan, op de werf, in het veld), zien we vaker dat niemand ooit de tijd nam om de site structureel te herbekijken. Dat sluit aan bij het algemene beeld: het probleem is zelden onwil, het is tijdgebrek.

Benieuwd waar jouw website staat?

Met de gratis roast-tool van Project Apex zie je binnen enkele minuten hoe jouw site scoort op dezelfde vier categorieën als hierboven, zonder verplichtingen.